この用語をシェア
BASとは
BAS（Breach and Attack Simulation）は、組織のセキュリティ防御体制を継続的に検証し、評価するためのプラットフォームです。実際の攻撃者が使用する手法やツールを自動的にシミュレーションし、セキュリティツールの検知能力や対応体制の有効性を定量的に測定します。
従来のペネトレーションテストが専門家による手動の検証であったのに対し、BASは自動化されたプラットフォームにより、継続的かつ一貫性のあるセキュリティ検証を提供します。MITRE ATT&CKフレームワークに基づいた実際の攻撃シナリオを再現し、組織のセキュリティ成熟度を客観的に評価できます。
BASの核心機能
1. 攻撃シミュレーション
最新の脅威情報と攻撃手法に基づいて、実際の攻撃シナリオを自動実行します。フィッシング攻撃、マルウェア感染、横断的移動、データ窃取など、攻撃チェーン全体をシミュレーションできます。
2. 防御評価
既存のセキュリティツール（EDR、ファイアウォール、SIEM等）がどの攻撃を検知し、どの攻撃を見逃すかを定量的に評価します。検知率、誤検知率、対応時間などの詳細なメトリクスを提供します。
3. 継続的検証
定期的な自動実行により、セキュリティ環境の変化やアップデートの影響を継続的に監視します。新しい脅威や攻撃手法にも迅速に対応し、防御体制の劣化を早期発見できます。
BASの主要なメリット
- 客観的評価：定量的なメトリクスによるセキュリティ成熟度の測定
- コスト効率：従来のペネトレーションテストと比較して大幅なコスト削減
- 継続性：24時間365日の継続的な検証とモニタリング
- 一貫性：標準化されたテスト手法による再現可能な結果
- 即座性：リアルタイムでの脆弱性発見と対応策提案
- 安全性：実環境への影響を最小限に抑えた安全な検証
BAS vs 従来のセキュリティ検証手法
| 項目 | BAS | ペネトレーションテスト | 脆弱性スキャン |
|---|---|---|---|
| 実行頻度 | 継続的 | 年1-2回 | 週次/月次 |
| 攻撃手法 | 最新の実攻撃 | 専門家依存 | 既知の脆弱性 |
| コスト | 中程度 | 高額 | 低額 |
| スキル要件 | 低い | 高い | 中程度 |
| 評価範囲 | エンドツーエンド | 包括的 | 技術的脆弱性 |
| 結果の標準化 | 高い | 低い | 高い |
シミュレーション例
// APT攻撃シミュレーションシナリオ
フェーズ1：初期侵入
├─ スピアフィッシングメール送信
├─ マクロ付きOfficeファイル実行
└─ バックドアの設置
フェーズ2：権限昇格
├─ ローカル脆弱性の悪用
├─ 認証情報の取得
└─ 管理者権限の取得
フェーズ3：横断的移動
├─ ネットワークスキャン
├─ 認証情報の再利用
└─ 重要サーバーへの侵入
フェーズ4：目的の実行
├─ 機密データの特定
├─ データの外部送信
└─ 証跡の隠滅
// ランサムウェア攻撃シミュレーション
1. RDPブルートフォース攻撃
2. バックアップサーバーの無効化
3. ファイル暗号化の実行
4. 身代金要求メッセージの表示主要BASベンダー比較
| ベンダー | 製品名 | 特徴 | 得意領域 |
|---|---|---|---|
| SafeBreach | SafeBreach Platform | 包括的シミュレーション | エンタープライズ |
| AttackIQ | AttackIQ Platform | MITRE ATT&CK準拠 | 継続的検証 |
| Cymulate | Cymulate Platform | クラウドベース | 多様な攻撃ベクター |
| Verodin | Verodin Platform | 高精度シミュレーション | 大企業向け |
| Pcysys | PenTera | 自動ペネトレーション | 中小企業向け |
| XM Cyber | XM Cyber Platform | 仮想環境重視 | ハイブリッド環境 |
BAS導入フレームワーク
ステップ1：現状把握と目標設定（1-2ヶ月）
- 既存セキュリティツールのインベントリ作成
- 現在の脅威ランドスケープの分析
- 検証すべき攻撃シナリオの特定
- 成功指標（KPI）の設定
ステップ2：プラットフォーム選定（2-3ヶ月）
- 要件定義書の作成
- ベンダー評価とPOC実施
- 既存環境との互換性確認
- コストベネフィット分析
ステップ3：導入と初期設定（2-4ヶ月）
- プラットフォームの設置と設定
- 初期シミュレーションシナリオの構築
- 既存ツールとの統合テスト
- チームトレーニングの実施
ステップ4：運用と最適化（継続）
- 定期的シミュレーションの実行
- 結果分析と改善策の実装
- 新しい攻撃手法の追加
- セキュリティ成熟度の継続評価
測定指標（KPI）
防御効果指標
- 検知率：シミュレーション攻撃の検知成功率
- 防御率：攻撃の阻止・遮断成功率
- 対応時間：検知から対応完了までの時間
- 誤検知率：偽陽性アラートの発生率
運用効率指標
- セキュリティ成熟度スコア：総合的なセキュリティレベル
- 改善効果：前回比での防御力向上度
- カバレッジ：MITRE ATT&CKの対応範囲
- 投資対効果：BAS投資に対するリスク削減効果
実装時の課題と対策
技術的課題
- 偽陽性の多発：チューニングと除外ルールの適切な設定
- パフォーマンス影響：業務時間外実行やリソース制限
- 環境差異：本番環境との差異最小化
組織的課題
- セキュリティチームの理解不足：事前教育と段階的導入
- 経営陣の理解獲得：ROIの明確化と定量的効果提示
- 運用体制構築：専任チームの設置と責任分担明確化
成功事例
大手金融機関での導入事例
国際的な投資銀行では、BAS導入により攻撃検知率を65%から92%に向上。年間のペネトレーションテストコストを70%削減し、セキュリティ投資の最適化を実現しました。継続的な検証により、新たな脅威への対応時間を従来の1ヶ月から3日に短縮しています。
製造業での活用事例
大手自動車メーカーでは、工場のOTセキュリティにBASを適用。制御システムへの攻撃シミュレーションにより、未知の脆弱性を発見し、生産停止リスクを大幅に軽減しました。四半期ごとの検証により、セキュリティ成熟度の継続的向上を実現しています。
BASの将来展望
BASは、AI・機械学習技術の統合により更なる進化を遂げています。攻撃シナリオの自動生成、防御効果の予測分析、最適な対策の提案など、より高度な自動化が実現されています。
また、クラウドネイティブ環境への対応強化や、ゼロトラストアーキテクチャとの統合により、現代的なIT環境での包括的なセキュリティ検証が可能になっています。今後は、IoTデバイスやエッジコンピューティング環境への対応拡張も期待されています。